نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشجوی دکتری مدیریت دولتی، ،واحد تهران شمال، دانشگاه آزاداسلامی، تهران، ایران
2 دانشیار گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
3 دانشیار گروه مدیریت بازرگانی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، ، تهران، ایران
4 استادیارگروه مدیریت دولتی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
چکیده
لایحه بودجه که انعکاس منابع عمومی و برنامههای مالی دولت است، برآیند یک عمل فنی، سیاسی و مذاکرهای میان نهادهای مختلف ذینفع در بودجه میباشد. قوهمقننه به عنوان هسته اصلی قانونگذاری، نقش عمده ای در این زمینه دارد. این پژوهش با هدف کشف پدیده غالب تجربه شده توسط نمایندگان ادوار با بکارگیری شیوه پژوهش کیفی و با رویکرد پدیدارشناسی توصیفی با شرکت پانزده نفر از نمایندگان انجام شده است. روش نمونهگیری به صورت هدفمند بوده و تا اشباع دادهها و شناسایی ابعاد مختلف پدیده، ادامه یافته است. بهمنظور جمعآوری دادهها، از مصاحبه نیمه ساختارمند استفاده شد. تجزیه و تحلیل دادهها با استفاده از روش دیکلمن، در نهایت منجر به شناسایی هشت مضمون اصلی شامل؛ عدمشفافیت، ناکارآمدی سیستم انتخاباتی نمایندگی، صلاحیت ناکافی نمایندگان در بررسی بودجه، قطع امید نمایندگان از تامین منافع ملی، جزئینگری نمایندگان، ماراتن نابرابر سهمخواهی از بودجه عمومی، دخل و تصرف بیرویه در ارقام بودجه و نبود شاخص در تخصیصبودجه، شد. بدین ترتیب با بررسی مداوم و مقایسهای متن مصاحبهها، کدهای اولیه، مضامین فرعی و اصلی، «تعارض منافع» بهعنوان درون مایه اصلی تجربیات شرکتکنندگانشناسایی شد. «تعارضمنافع» در قوه مقننه بعنوان نماد کثرتگرایی امری اجتناب ناپذیربوده است و پیامدهای مثبتی همچون پویایی در قانونگذاری را بدنبال دارد، با این وجود تبعاتی همچون قربانیشدن منافع ملی، منحرف شدن نمایندگان به سمت تامین منافع محلی، توزیع و تخصیص نابرابر و نامتوازن بودجه نیز را بدنیال داشته و زمینهساز تداوم چرخه عدم شفافیت و دخل و تصرف غیرقانونی در منابععمومی به نفع منافع فردی، نهادهای خاص وگروههایذینفوذ می باشد.
کلیدواژهها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
The Lived Experience of Members of the Islamic Consultative Assembly of the Annual Budget Approval Process
نویسندگان [English]
- Mehdi Azar 1
- Davood Hosseinpour 2
- Zahra Alipourdarvishi 3
- Mohsen Mohammadiansaravy 4
1 PhD Student in Public Administration, North Tehran Branch, Islamic Azad University ,Tehran, Iran
2 Associate Professor, Department of Public Administration, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran
3 Associate Professor, Department of Business Administration, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
4 Assistant Professor, Department of Public Administration, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
چکیده [English]
The budget bill, which reflects the government's public resources and financial programs, is the result of a technical, political, and negotiation process between various institutions that are interested in the budget. The legislature, as the core of legislation, plays a major role in this field. This research aims to explore the dominant phenomenon experienced by representatives of the eras by using a qualitative research method and a descriptive phenomenological approach with the participation of fifteen representatives. The sampling method was purposeful and continued until data saturation and identification of different dimensions of the phenomenon. To collect data, semi-structured interviews were used. Data analysis using the Dickelman method ultimately led to the identification of eight main themes, including; Lack of transparency, inefficiency of the electoral system, insufficient competence of representatives in reviewing the budget, loss of hope of representatives in securing national interests, partiality of representatives, unequal marathon of seeking public budget shares, excessive interference in budget figures, and lack of indicators in budget allocation. Thus, by continuously and comparatively examining the interview transcripts, initial codes, sub-themes, and main themes, "conflict of interest" was identified as the main theme of the participants' experiences. Although the emergence of "conflicts of interest" in the legislature as a symbol of pluralism is inevitable and has positive consequences such as dynamism and flexibility in lawmaking, it also has consequences such as the sacrifice of national interests, the diversion of representatives towards securing local interests, and the unequal and unbalanced distribution and allocation of the budget. It paves the way for continuing the cycle of lack of transparency and illegal interference and appropriation of public resources in favor of individual interests, special institutions, and influential groups.
کلیدواژهها [English]
- Budgeting
- lived experience
- conflict of interest
- legislation
- parliament representatives
- آذر، عادل و امیرخانی، طیبه. (1391). بودجهریزیعمومی: نهادهایبودجهریزی و بودجهمحلی، تهران: انتشارات سمت، چاپ دوم، ص40و312-314. ISBN: 978-963-530-723-1
- آذر، عادل و قشقایی، علی. (1389). «طراحی مدل ریاضی تخصیص بهینه بودجه، با رویکرد MADM بودجه حمایتی دولت از شهرداریهای کشور». فصلنامه اندیشه مدیریت راهبردی. 4(2)، 101-128.. Doi: 30497/SMT.2010.146
- الوانی، سید مهدی و شریفزاده، فتاح .(1388). فرایند خط مشیگذاری عمومی، انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی، 7(143)، 1-15. ISBN: 978-964-8415-75-9
- انصاری، باقر .(1401). مدیریت تعارض منافع در بخش عمومی. فصلنامه مطالعات حقوق عمومی، 52(1)، 297-321. https://doi.org/10.22059
- انصاری، شاهرخ. (1378). بودجه و بودجهریزی دولتی در ایران، تهران: موسسه انتشاراتی یکان، ص 28و33. ISBN: 964-5514-50-9
- باقری زرین قبایی، حسین و توسلی نایینی، منوچهر،. (1396). جایگاه تصویب بودجه در نظام جمهوری اسلامی ایران با ناکید بر تفکیکقوا، پژوهش حقوق عمومی، 19(57). https://doi.org/10.22054/qjpl.2018.10188.1241
- بوشهری، جعفر .(1376). حقوق اساسی. تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی، چاپ اول جدید. ISBN: 964-90438-5-3.
- پریمی، ابوالفضل، ذاکریان، مهدی و اصغر، عربیان .(1400). نقش تعارض منافع در شکلگیری سیاستهای سلامت اداری. فصلنامه حقوق اداری، 9(29)، 27-54. Doi: 52547/qjal.9.29.27
- داناییفرد، حسن، آذر، عادل و شیرزادی، مهدی .(1391). چارچوبی برای شناسایی شایستگیهای خطمشی گذاران ملی(نمایندگانمجلسقانونگذاری). فصلنامه مجلس و راهبرد، 19(70)، 5-33. https://civilica.com/doc/282288
- داناییفرد، حسن و کاظمی، سیدحسین .(1390). پژوهشهای تفسیری در سازمان استراتژیهای پدیدارشناسی و پدیدارنگاری. انتشارات دانشگاه امام صادق(ع)، 150-151. ISBN: 9786002140371
- دهاقین، همایون، عبدالکریمی، بیژن .(1399). معنای وجود و مواجهه با آن نزد هوسرل و هایدگر. غربشناسی بنیادی.11(1)،41-65. doi:10.30465/os.2020.5526
- دین محمدی، مصطفی و بخشی بالانی، ساجده .(1400). اقتصاد سیاسی بودجه در مجلس: تحلیلی بر الگوی تغییرات لایحه بودجه در مجلس شورای اسلامی. پژوهشهای اقتصادی ایران، 26(88)، 223-254. https://doi.org/10.22054/ijer.2021.60067.963
- رفیعی لک، مهسا، برزگر، عبدالرضا و حسینی صدرآبادی، ایرج .(1401). اولویتهای ساختاری و هنجاری فرایند قانونگذاری درایران. فصلنامه علمی- پژوهشی رهیافت انقلاب اسلامی، 16(58)، 87-110. 1001.1.20083777.1401.16.58.5.1 doi:
- روتشتاین، بو .(1400). کیفیت حکومت؛ رویکردی جهانی به فساد، اعتماد اجتماعی و بیطرفی. انتشارات نسل روشن. ترجمه آذین حیاتی، چاپ اول. ISBN: 9786222477790
- زینالو، مهدی ، احمدی، علی و نریمان، سعید .(1398). بررسی عوامل بروز تعارض منافع در نمایندگان مجلس شورای اسلامی. فصلنامه پژوهشی سیاستگذاری عمومی، (18)، 99-117. Doi: 22059/PPOLICY.2019.72274
- حبیب نژاد، سید احمد، الموتیان، ابوالفضل، منصوری بروجنی، محمد و تسخیری، محمد صالح .(1396). آموزش های پارلمانی ابزار کارامدسازی پارلمان با تاکید بر ایجاد رشته حقوق پارلمانی، فصلنامه مجلس و راهبرد، سال 25، شماره 96، 271-295. JR_NASH-25-96_014
- حسینی، سید محمدرضا، فاتحیزاده، محسن و تهرانی، ایمان .(1391). اصل(75)قانون اساسی و اختیارات قوه مقننه در بودجهریزی، فصلنامه مجلس و راهبرد، 19(70)، 133-163.
- سیدرضایی، میریعقوب، پورعزت، علیاصغر و قلیپور، آرین .(1396). مطالعه اکتشافی عوامل موثر بر رعایت عدالت منطقهای در اثر خطمشیهای مالی و بودجهای ایران. فصلنامه علمی – پژوهشی مدیریت سازمانهای دولتی، 5(3)،49.
- عبدالهزاده، آزاده .(1398). مبنای نظری بحث پیرامون مساله کیفیت قانون: چیستی و چرایی؟، فصلنامه پژوهش حقوقعمومی، 21(63)، 295-315.
Doi:https://doi.org/10.22054/qjpl.2019.28577.1720
- قاسمی، محمد، پناهی، علی، خضری، محمد و مخبر، عباس. (1387). بودجهریزی در ایران؛ بودجهدستاندرکاران(نظرسنجی). مرکز پژوهشهای مجلس(دفتر مطالعات برنامه وبودجه)، 1-115.
- قاضی، ابوالفضل .(1370). حقوق اساسی و نهادهای سیاسی، تهران، انتشاراتدانشگاهتهران، ص203 و514. ISBN: 978-964-7896-87-5
- لاینرت، یان . (1387). ترجمه افشین خاکباز ، چارچوبهای حقوقی نظامهای یودجهای(مطالعه نطبیقی)، مرکز پژوهشهای مجلس، ص 24 - 28 و57. ISBN: 978-964-8427-46-2
- محتشمی، شاهرخ. (1357). مفهوم جدید مالیه عمومی و تحول نقش دولت ، مرکز اموزش مدیریت دولتی ، فصلنامه مدیریت امروز ،دوره هشتم ، سال سوم ، شماره 3، ص 256.
- هیوود، اندرو .(1389). سیاست، ترجمه عبدالرحمن عالم، تهران: نشر نی.
- واثقی بادی، محمد و بنی اسد دشتابی، صالح .(1401). "جایگاه مفهوم تعارض منافع در حکمرانی و خطمشیگذاری عمومی". فصلنامه تخصصی حکمرانی متعالی، 3(9)، 159 -19
- Anderson, (2009). The changing role of parliament in the budget process. OECD Journal on Budgeting, 9(1), 1-11. Doi:1787/budget-v9-art2-en
- Birnberg, J. G., J. Luft, and M. D. Shields. (2006). Psychology theory in management accounting Handbooks of Management Accounting Research 1: 113–35.
DOI:10.1016/S1751-3243(06)01004-2
- Brownell, P. (1982). A Field Study Examination of Budgetary Participation and Locus of Control. The Accounting Review, 57(4), 766–777. http://www.jstor.org/stable/247411
- Caiden, N. (1980). Budgeting in Poor Countries: Ten Common Assumptions Re-Examined. Public Administration Review, (40)1, 40-46. https://doi.org/10.2307/976107
- Comerford, S. E., and M. A. Abernethy. (1999). Budgeting and the management of role conflict in Behavioral Research in Accounting 11: 93–110. DOI:10.2307/976107
- Collins, F. (1978). The Interaction of Budget Characteristics and Personality Variables with Budgetary Response Attitudes. The Accounting Review, 53(2), 324–335. http://www.jstor.org/stable/245897
- Covaleski, M. A., J. H. Evans III, J. L. Luft, and M. D. Shields. (2003). Budgeting research: Three theoretical perspectives and criteria for selective integration. Journal of Management Accounting Research 15: 3–49. https://doi.org/10.2308/jmar.2003.15.1.3
- Curtis, D., and I. Irvine. (2017). Microeconomics: Markets, Methods & Models. Lyryx: Open Texts. http://115.74.233.203:81/tailieuso/handle/123456789/1314
- Czarniawska-Joerges, B., and B. Jacobsson. (1989). Budget in a cold climate. Accounting, Organizations and Society 14 (1): 29–39. https://doi.org/10.1016/0361-3682(89)90031-7
- De Renzi o, P. (2013). Assessing and Comparing the Quality of Public Financial Management Systems: Theory, History and Evidence.https://doi.org/10.1057/9781137315304_8
- Diekelmann, N. L. (1993). Behavioral pedagogy: A Heideggerian hermeneutical analysis of the lived experiences of students and teachers in baccalaureate nursing education. Journal of Nursing Education, 32(6), 245-250. https://doi.org/10.3928/0148-4834-19930601-04
- Duri, Jorum. “Overview of International Standards Related to Separation of Powers, Conflicts of Interest and Abuse of Functions by Parliamentarians in National Budget Processes.” Transparency International, 2021. http://www.jstor.org/stable/resrep28295.
- Erlina, E., Iskandar, M. & Azhar, M. (2018). The Role of Conflict of Interest in Improving Budget Quality in Local Government: Article in International Journal of Civil Engineering and Technology. https://www.researchgate.net/publication/328066435.
- Folscher, A. (2007). Budget methods and practice”. In Anwar Shah (Ed.), budgeting and budgetary institutions, 109-135, Washington, DC: World Bank.
- Gibran, J. M., and A. Sekwat. (2009). Continuing the search for a theory of public budgeting. Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management 21 (4): 617–44. 1108/JPBAFM-21-04-2009-B005
- Hardin, G. (1995). The Tragedy of the Commons. Exploring New Ethics for Survival, 250-64.
- Heywood (2019). Politics. Bloomsbury Academic. 5th. 978-1352005455.
- Hyvonen, T., and J. Jarvinen. (2006). Contract-based budgeting in health care: A study of institutional processes of accounting change. European Accounting Review 15 (1): 3–36. https://doi.org/10.1080/09638180500453189
- Johnson, S., Rasulova, S. (2017). Qualitative research and the evaluation of development impact: incorporating authenticity into the assessment of rigour. Journal of Development Effectiveness. 9(2):263-76. https://doi.org/10.1080/19439342.2017.1306577
- Kenno, S.A., Lau, M.C. and Sainty, B.J. (2018). In search of a theory of budgeting: A literature review. Accounting perspectives, 17(4), pp.507-553. https://doi.org/10.1111/1911-3838.12186
- Kernaghan, K & Langford, W. (2014). The responsible public servant. Montreal: Institute for Research on Public Policy. ISBN 978-1-55061-000-0
- Key, V. O. (1940). The lack of a budgetary theory. The American Political Science Review 34 (6):1137–44. DOI: https://doi.org/10.2307/1948194
- Krueathep, W. (2014). Bad luck or bad budgeting: an analysis of budgetary roles underpinning poor municipal fiscal conditions in Thailand. Public budgeting & finance, 34(3), 51-72. https://doi.org/10.1111/pbaf.12040
- Malmi, T., and M. Granlund. (2009). In search of management accounting theory. European Accounting Review 18 (3): 597–620. https://doi.org/10.1080/09638180902863779
- Marton, F. (1994). Phenomenography, In International Encyclopaedia of Education, T. Husen and T. N. Postlethwaite (Eds.). (8), pp. 4424 -4429.Oxford: Pergamon.
- Myers, D. G. (2011). Exploring Psychology: 8th edition in Modules. New York: Worth Publishers.
- Narayanan, V. G. G. (1995). Moral hazard in repeated professional partnerships. Contemporary Accounting Research 11 (2): 895–917. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1995.tb00471.x
- Whaley, J. (2000). Strengthening Legislative Capacity in Legislative-Executive Relations. Legislative Research Series.
- Langdridge, D., (2007). Phenomenological psychology: Theory, research and method. Pearson education. http://www.pearsoned.co.uk/Bookshop/detail.asp?ite...
- Ooms, V. D., Boster, R. S., & Fleegler, R. L. (1999). The federal budget and economic management. Roy T Meyers (Ed.), 197-226.
- Osborne, J. (1994). Some similarities and Differences among phenomenological and other Methods of psychological Qualitative research. Canadian psychology, vol.35, No.2, pp.167-189. https://doi.org/10.1037/0708-5591.35.2.167
- Otley, D. T. (1978). Budget use and managerial performance. Journal of Accounting Research 16 (1): 122–49. https://doi.org/10.2307/2490414
- Pitsvada, Bernard and Lostracco, Felix. (2002). Performance budgeting –the next budgetary answer. But what is the Question? Journal of Public Budgeting, Accounting&financial Managemen 14(1): 53-73. DOI:10.1108/JPBAFM-14-01-2002-B003
- Schick, A. (2002). Can National Legislatures Regain an Effective Voice in Budget Policy? p.15. DOI: 10.1787/budget-v1-art15-en
- Wehner, J. (2004). Back from the sidelines? Redefining the contribution of legislatures to the budget cycle. World Bank Institute: Working Paper No. 28615.
- Wildavsky, A. (1964). The politics of the budgetary process. Boston: Little, Brown and company.P.126.