مطالعات مدیریت بهبود و تحول

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اصول اخلاقی انتشار مقاله

تفاهم نامه

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

راهنمای نگارش

فایل ها

داوران

داوران 1402

داوران سال 1401

داوران سال1400

داوران سال1399

داوران سال1398

راهنمای ثبت نام درPublons

شیوه نامه ارزیابی نشریات علمی

آیین نامه نشریات علمی

آیین نامه اجرایی قانون پیگیری و مقابله با تقلب در تهیه آثار علمی

فرانظریه‌ای در رهبری سازمان مبتنی بر هستی‌شناسی وحدت‌گرا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکترای مدیریت بازرگانی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

2 استاد ، گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

3 دانشیار، گروه مدیریت بازرگانی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

4 استاد، گروه فیزیک، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران

5 استاد، گروه مدیریت بازرگانی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

چکیده

اهمیت رهبری از یکسو و کثرت نظریات در این حوزه از سوی‌دیگر، لزوم بازاندیشی و انجام تحقیقات در این خصوص را بیشتر می‌کند. هدف این پژوهش اکتشافی، شناسایی خلاءهای نظریات رهبری موجود، و ارائۀ فرانظریۀ جدیدی به منظور رفع این خلاءهاست. در این پژوهش کتابخانه‌ای از فرانظریه که یکی از روشهای پژوهش موثر جهت بازاندیشی در علم است، استفاده‌شده‌است. ما از الگوی MO، یا فرانظریۀ تاسیسی بهره‌گرفتیم. تکنیک جمع‌آوری اطلاعات، مطالعات سیستماتیک بوده، و روش تجزیه و تحلیل داده‌ها، تحلیل محتوا می‌باشد. جامعۀ آماری، تمامی مقالاتی‌اند که به بررسی نظریات رهبری پرداخته‌اند. نمونه‌گیری به روش قضاوتی، تا اشباع نظری به عدد 200 مقاله رسید. ما در این پژوهش، ابتدا به دسته‌بندی نظریات رهبری مبتنی بر پاردایمهای پنجگانۀ علم پرداختیم و سپس خلاء-های تئوریک را شناسایی‌کردیم. براساس یافته‌های تحقیق، خلاءهای موجود در نظریات رهبری سازمان به هستی شناسی مادی حاکم بر آنها بازمی‌گردد و راه‌حل این خلاء‌ها تغییر دیدگاه به‌سمت فرانظریۀ وحدتگرا و شناخت انسان در ابعاد بالاتر وجود است. ما دیدگاه فرانظری خود را مبتنی بر نظریات وحدتگرای فیزیک ارائه‌کرده‌ایم، زیرا هستی‌شناسی وحدتگرا با تاکید بر کثرت ابعاد، و وحدت نیروها در هستی، حقیقت را چیزی فراتر از عالم ماده می‌داند و می‌تواند نظرات متکثر را زیر یک چتر جمع‌کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

A meta-theory in organizational leadership based on unitary ontology

نویسندگان [English]

  • Fatemehsadat Mir 1
  • Seyyed medi Alvani 2
  • Hamed Dehghanan 3
  • Mehdi Golshani 4
  • Zohreh Dehdashti 5

1 Ph.D. Candidate in Business Management, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba`i University, Tehran, Iran

2 Professor, Department of Public Administration, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba`i University, Tehran, Iran.

3 Associate Professor, Department of Business Management, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba`i University, Tehran, Iran.

4 Professor, Department of Physics Sharif University of Technology, Tehran, Iran

5 Professor, Department of Business Management, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran

چکیده [English]

The importance of leadership on the one hand and the plurality of opinions in this field on the other hand increase the need to rethink and conduct research in this regard. The purpose of this exploratory research is to identify gaps in existing leadership theories and to present a new meta-theory to address these gaps. In this library research, we used meta-theory, which is one of the effective research methods for rethinking science. The statistical community is all the articles that investigated leadership theories. Sampling by judgmental method reached the number of 200 articles until theoretical saturation. In this research, we first categorized leadership theories based on the five paradigms of science and then identified theoretical gaps. Based on the research findings, the gaps in the organization's leadership theories go back to the material ontology that governs them, and the solution is to change the perspective towards the unificationist meta-theory and human knowledge in higher dimensions. We have presented our metatheoretical view based on unificationist theories of physics, because unificationist ontology, emphasizing the multiplicity of dimensions and the unity of forces in existence, considers the truth to be something beyond the material world.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Organizational leadership
  • Metatheory
  • Leadership theories
  • Paradigm
  • Unitary ontology
مراجع
  1. ابراهیم­گل ، علیرضا؛ عطار، محمدصالح. (1398). جایگاه نظریه، فرانظریه، روش و روش‌شناسی در مطالعه حقوق بین­الملل. مجله حقوقی بین المللی، شماره 60،صص.161-184. https://www.cilamag.ir/article_35081.html
  2. افجه ، سیدعلی اکبر(1393). مبانی فلسفی و تئوری‌های رهبری و رفتارسازمانی(چاپ نهم). تهران: انتشارات سمت.
  3. افجه ، سیدعلی اکبر و حمزه پور، مهدی (١٣٩٣). رهیافتی جامع از نظریه رهبری کوانتومی و کاربردهای آن در سازمان ، اندیشه مدیریت راهبردی، ٨(٢)، ٢٠٤-١٦١. https://smt.isu.ac.ir/article_1719.html
  4. الوانی، سیدمهدی(1397). مدیریت عمومی. تهران: نشرنی.
  5. برزگر، ابراهیم؛ تقوی شوازی، اکبر؛ محرم خانی، فریبرز.(1393). تحلیل متاتئوریک ریشه­های نظریه مشروعیت حکومت اسلامی در اندیشه سیاسی آیت الله مصباح یزدی. نشریه پژوهش های سیاست اسلامی، سال دوم، شماره ششم، صص 11-33). https://ipr.isri.ac.ir/article_44939.html
  6. بوستانی، مهدی؛ پولادی، کمال؛ توسلی رکن آبادی، مجید(1397). فرانظریه به عنوان ابزاری برای فهم. جستارهای سیاسی معاصر، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، سال نهم، شماره4، صص.21-36. https://politicalstudy.ihcs.ac.ir/article_3531.html
  7. بهاری­فر، علی؛ دانایی­فرد، حسن (1385). توسعه نظریه­ها در علم الاجتماع: ضرورت تدوین معیارهای ارزیابی تولید علم نظری. فصلنامه مدرس علوم انسانی، ویژه­نامه مدیریت، بهار85. https://mri.modares.ac.ir/article_320.html
  8. دانایی­فرد، حسن(1385). کنکاشی در مبانی فلسفی تئوری پیچیدگی: آیا علم پیچیدگی صبغه­ی پست مدرنیست دارد؟ فصلنامه مدرس علوم انسانی، ویژه نامه مدیریت، بهار1385.https://mri.modares.ac.ir/article_323.html
  9. دانایی­فرد، حسن(1398). نظریه پردازی: مبانی و روش شناسی­ها. تهران: انتشارات سمت.
  10. دانایی فرد، حسن؛ الوانی، سیدمهدی؛ آذر، عادل.(1398). روش­شناسی پژوهش کیفی در مدیریت: رویکردی جامع. ایران: تهران: انتشارات صفار.
  11. دهقانی­فیروزآبادی، سیدجلال(1393). فرانظریه اسلامی روابط بین الملل. ایران، تهران:انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی.
  12. سیدجوادین، سیدرضا(1388). نظریه های مدیرت و سازمان. تهران: انتشارات نگاه دانش.
  13. صدر الدین شیرازی، محمدبن ابراهیم(ملاصدرا). (1364). الشواهد الربوبیه. تهران: نشر مرکز دانشگاهی.
  14. گلشنی، مهدی(1395). علّیت و پیش­بینی در کیهان شناسی مدرن. نشریه پژوهش های فلسفی، سال10، شماره 19، صص.353-378. https://philosophy.tabrizu.ac.ir/article_15855.html?lang=fa
  15. گلشنی، مهدی(1399). قرآن و علوم طبیعت؛ تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
  16. گلشنی، مهدی(1398). علم و دین در افق جهان بینی توحیدی. تهران: انتشارات دانشگاه صنعتی خواجه نصیرالدین طوسی.
  17. محمدپور، احمد(1398الف). روش در روش: درباره ساخت معرفت در علوم انسانی. ایران: قم: لوگوس.
  18. محمدپور، احمد(1398ب). ضدروش: زمینه های فلسفی و رویه های عملی در روش‌شناسی کیفی. ایران: قم: لوگوس.
  19. مسعودی، حمید؛ یوسفی، علی. (1400). فرانظریه پردازی ضرورتی برای نقد نظریات جامعه شناسی. پژوهش­نامه انتقادی متون و برنامه های علوم انسانی، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی ماهنامه­ی علمی، سال بیست و یکم، شماره هفتم، صص 341-357. https://criticalstudy.ihcs.ac.ir/article_6637.html
  20. وارث، سیدحامد(1380). نگرش فراپارادایمی به مدیریت دولتی. نشریه دانش مدیریت، سال چهاردهم، شماره55، ص51-81.https://jmk.ut.ac.ir/article_17113.html
  21. هریدیموس سوکاس، و رابرت چیا. فلسفه و تئوری سازمان، ترجمه: ناصر عسگری و مجتبی امیری(1398). تهران: انتشارات دانشگاه تهران
  22. هریدیموس سوکاس، کریستین نودسن. نظریه سازمان (نگاه های فرانظری)،5جلد. ترجمه: کاظمی، سید حسین و دانایی فرد، حسن(1397) انتشارات سمت.
  23. Abrams, D. & Hogg, M. A (2004). “Metatheory: Lessons from social identity research”. Personality and Social Psychology Review. 8(2): pp 98-106. https://journals.sagepub.com/doi/10.1207/s15327957pspr0802_2
  24. Antonakis, J. Avoliob, B. J. and Sivasubramaniamc, N. (2003). Context and leadership: an examination of the nine-factor full-range leadership theory using the Multifactor Leadership Questionnaire. The Leadership Quarterly, 14 (3), pp. 261-295. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984303000304
  25. Barker, R.A. (1997). How Can We Train Leaders if We Do Not Know What Leadership Is? Human Relations, Vol. 50, No. 4, 1997, pp. 343-362. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/001872679705000402
  26. Bass, B. M. (1990). Bass & Stodgill’s Handbook of Leadership: Theory, Research, and Managerial Applications (3rd Ed.). New York: The Free Press
  27. Bell, A., Witte, A. E., Hilb, M., Avery, G. C. (2004). Understanding Leadership: Paradigms and Cases. India: SAGEPublications. https://www.google.com/books/edition/Understanding_Leadership/NLdECzNyUPkC?hl=en&gbpv=0
  28. Bernardo, Cleice & Silva, Rwrsilany & Pedro Filho, Flávio de São & Barbosa, Raul. (2019). PARADIGM OF LEADERSHIP FOR ORGANIZATIONAL INNOVATION BASED ON THEORY U. International Journal for Innovation Education and Research 7(6):67-89. DOI:31686/ijier.Vol7.Iss6.1779 DOI:10.31686/ijier.Vol7.Iss6.1779
  29. Burrell, G. (1996). ;Normal Science, Paradigms, Metaphors, Discourse and Genealogies of Analysis’. In S. R. Clegg, C.Hardy, and W. R. Nord (eds.), Handbook of Organization Studies, London: Sage.
  30. Cacioppe, R. (2001). Redefining leadership for the 21st century. University of Western Australia: Integral Leadership Centre.
  31. Calida, B.Y., Padilla, J.J., Henrie, M., Sousa-Poza, A., & Bozkurt, I. (2009). Towards a Leadership Theory Based on Philosophical Predispositions. The International Journal of Knowledge, Culture, and Change Management: Annual Review, 9, 85-98. DOI:18848/1447-9524/CGP/v09i03/49703
  32. Cawthorn,David.(2002).Philosophical Foundations Leadership, (Clt).(n.d.).(n.p.): Transaction Publishers.
  33. David Lamond (2005). On the value of management history: Absorbing the past to understand the present and inform the future, Management Decision Vol. 43 No. 10, pp. 1273-1281.  DOI:1108/00251740510634859
  34. Dubin, R. (1978). Theory Building. New York: Free Press.
  35. Dubrin,Andrew.J (2000). Applying Psychology: Individual and Organizational Effectiveness. Pearson; 6th edition.
  36. Fairholm, M. R. (2002). Defining leadership: a review of past, present, and future ideas. Center for Excellence in Municipal Management: George Washington University.
  37. Fein, E. C., Benea, D., Idzadikhah, Z. and Tziner, A. (2020). The security to lead: A systematic review of leader and follower attachment styles and leader–member exchange. European Journal of Work and Organizational Psychology, 29, 1: 106–125. DOI:1080/1359432X.2019.1696774
  38. Fiedler, F.E. And Chemer, M.M, (1974), "Leadership And Effective Management, Scott, Foresman and co. p65.
  39. Fiedler, FE (1997/1976). Situational control and a dynamic theory of leadership. In: Grint, K(ed) Leadership: Classical, Contemporary and Critical Approaches. Oxford: Oxford University Press, p. 126-148.
  40. Gadomski, Adam Maria (2001). “Meta-knowledge unified framework: The TOGA (Top-down Object based Goal-oriented Approach) perspective”. Retrieved May 12, 2010, from: http://erg4146.casaccia.enea.it/HID-server/Meta-know-1.htm.
  41. Gajendran, R. S., & Harrison, D. A. (2007). The good, the bad, and the unknown about telecommuting: Meta-analysis of psychological mediators and individual consequences. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1524–1541. https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.6.1524
  42. Genza, Gyaviira Musoke(2021). But what is Leadership? A Systematic Review of the Leadership Concept in View of Heightened Educational Leadership in Africa. Journal of Education and Practice, Vol.12, No.9, PP. 127-137. https://www.iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/view/55761
  43. Greene, Brian.(2015). "The Theory of Relativity, Then and Now". Retrieved 26 September 2015. https://www.smithsonianmag.com/innovation/theory-of-relativity-then-and-now-180956622/?no-ist
  44. Greene, B. (2011). The Elegant Universe. United Kingdom: Random House.
  45. Harrison, C. (2017). Leadership Theory and Research: A Critical Approach to New and Existing Paradigms. Germany: Springer International Publishing. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-68672-1
  46. Hartley, D. (2010). Paradigms: How Far Does Research in Distributed Leadership ‘Stretch’? Educational Management Administration & Leadership, 38(3), 271-285. https://doi.org/10.1177/1741143209359716
  47. Hersey, P ; Blanchard, H. Kenneth and Dowey, Johnson, (1996), "Management of Organizational Behavior", 6th ed , Englewood Cliffs , Prentice Hall.
  48. Hersey, P., & Blanchard, K.H. (1969). Life cycle theory of leadership. Training & Development Journal, 23(5), 26–34.
  49. Hiller, Janine S. 2013. «The Benefit Corporation and Corporate Social Responsibility». Journal of Business Ethics 118 (2): 287. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1580-3
  50. O. R. (1969) content analysis for the social sciences and humanities. Reading: Addison- Wesley.
  51. Karakas, (2009).New Paradigms in Organizational Development in the 21st Century: Positivity, Spirituality, and Complexity. Organization Development Journal, Vol. 27, No. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1743445
  52. Kessler, Eric H (2020). The Philosophical Foundations of Fundamental Leadership Competencies. Academy of Management Proceedings, 2020, No. 1. https://doi.org/10.5465/AMBPP.2020.12050abstract
  53. Klenke, K. (2008). Qualitative Research in the Study of Leadership. United Kingdom: Emerald Group Publishing Limited.
  54. Koontz, H. & Weihrich, H. (1998). Essentials of management (5th Ed.). New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company Ltd.
  55. Laszlo, Alexander (2018). Leadership and systemic innovation: socio-technical systems, ecological systems, and evolutionary systems design, International Review of Sociology, 28:3, 380-391. DOI:1080/03906701.2018.1529076
  56. Lawler, E. E.; Mohrman, S. A.; Ledford, G. E.; Cummings, T. G.; and Associates(1999). Doing Research that is Useful for theory and Practice (2nd edn). Lanham. : Lexington Books.
  57. Maxwell, John C (2005). The 360 Degree Leader:Developing Your Influence from Anywhere in the Organization.Us:HarperCollins Leadership.
  58. Meadows, D. H. (2008). Thinking in Systems: A Primer. United Kingdom: Chelsea Green Publishing.
  59. Michio Kaku(2014). The future of the mind : the scientific quest to understand,enhance,and empower the mind. New York: Doubleday.
  60. Miner, J. B. (1984). The validity and usefulness of theories in an emerging organizational science. The Academy of Management Review, 9(2), 296–306. https://doi.org/10.2307/258442
  61. Mowday, R. T. (1997). ‘Presidential Address: Reaffirming Our Scholary Values’. Academy of Management Review, 22: 335-345. https://doi.org/10.5465/amr.2014.0534
  62. Neufeldt, victoria & Guralnik David B. (1994). Webster’s new world dictionary. New York: prentice hall.
  63. Nigri, Giorgia; Agulini, Armando(2019). Culture and consciousness toward quantum leadership. Cultural Perspectives on Creativity, Innovation and Risk-Taking track, IACCM-IÉSEG 2019 Congress Oct. 31-Nov. 2, 2019 - Paris, France.
  64. Nigri, Giorgia; Mara Del Baldo. (2018). «Sustainability Reporting and Performance Measurement Systems: How Do Small- and Medium-Sized Benefit Corporations Manage Integration?» Sustainability 10 (12): 4499. https://doi.org/10.3390/su10124499
  65. Northouse, P. G. (2022). Leadership: Theory and Practice. United States: SAGE.
  66. Overton, W. F. (2007). A coherent metatheory for dynamic systems: Relational organicism-contextualism. Human Development, 50(2-3), 154–159. https://doi.org/10.1159/000100944
  67. Pache, Anne-Claire, e Filipe Santos. 2013. «Inside the Hybrid Organization: Selective Coupling as a Response to Competing Institutional Logics». Academy of Management Journal 56 (4): 972–1001. https://doi.org/10.5465/amj.2011.0405
  68. Patterson, J. L. (1993). Leadership for Tomorrow’s Schools. Alexandria, VA: Associaiton for Supervision and Curriculum Development.
  69. Polchinski, J., 1998. String theory: Volume 1, an introduction to the bosonic string. Cambridge university press.
  70. Ritzer, G. (1991). Reflections on the Rise of Metatheorizing in Sociology. Sociological Perspectives, 34(3), 237-248. https://doi.org/10.2307/1389509
  71. Ritzer, George. (2004). sociological theory. New York: McGraw hill.
  72. Ritzer, George. (2009). “Meta theory”, retrieved agust 2009, 24, 2009, from: sociologyencyclopedia.com
  73. Robbins, S.R. And Duncan, R.B, (1988), "The Role Of The Ceo And Top Management In The Creation And Implemention Of Strategic Vision", Jai Press, Greenwich, Ct.
  74. Robbins,Stephen.P; Judge,Timothy.A (2016). Organizhtional behavior. Pearson global edition.
  75. Rost, J. C. (1991). Leadership for the twenty-first century. New York: Praeger.
  76. Sandra B. Rosenthal and Rogene A. Buchholz(1995). Leadership: Toward New Philosophical Foundations. Business & Professional Ethics Journal,Vol. 14, No. 3, pp. 25-4. https://www.jstor.org/stable/27800977
  77. Sarbo, Janos J.(2017). “Meta-theory for Knowledge Representation”, Radboud University, ICIS, Nijmegen, The Netherlands, Available at: http://ceur-ws.org/Vol-1100/paper14.pdf
  78. Sharma, M. K. and Jain, S. (2013). Leadership management: principles, models and theories. Global Journal of Management and Business Studies; Vol. 3 (3), pp. 309-318. Available at: https://www.ripublication.com/gjmbs_spl/gjmbsv3n3spl_14.pdf
  79. SHELLEY, BALAS.(2010).THE NEW PARADIGM OF LEADERSHIP: FROM CRUCIBLE TO CREATION. Integrated Studies Project, submitted to George Tombs, in partial fulfillment of the requirements for the degree of, Master of Arts – Integrated Studies, Athabasca, Alberta.
  80. Spaak, T. (2009). Meta-Ethics and Legal Theory: The Case of Gustav Radbruch. Law and Philosophy, 28(3), 261–290. http://www.jstor.org/stable/40284672
  81. Spell, Chester. S. (2000). Where do management fashions come from, and how long do they stay? , Journal of Management History, Vol. 5 No. 6, pp. 334-348. https://doi.org/10.1108/13552529910288127
  82. Tim Goles and Rudy Hirschheim(2000), The paradigm is dead, the paradigm is dead…long live the paradigm: the legacy of Burrell and Morgan. Omega, Volume 28, Issue 3, P. 249-268. https://doi.org/10.1016/S0305-0483(99)00042-0
  83. Torraco, R, J. (2004). “Challenges and choices for theoretical research in human resource development”. Human Resource Development Quartery, 15, p. 171-188. DOI:1002/hrdq.1097
  84. Tsao, Frederick Chavalit; Laszlo,E,Christopher.(2019). Quantum leadership: new consciousness in business. Stanford, California: Stanford Business Books, an imprint of Stanford University Press.
  85. Vroom, V. H., & Jago, A. G. (2007). The role of the situation in leadership. American Psychologist, 62(1), 17–24. https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.1.17
  86. Wallis, Steve. (2010). “Toward a Science of Metatheory”, Integral Review, July 2010, Vol. 6, No. 3. https://ssrn.com/abstract=2322985
  87. Weaver, G. R., & Gioia, D. A. (1994). Paradigms Lost: Incommensurability vs Structurationist Inquiry. Organization Studies, 15(4), 565-589. https://doi.org/10.1177/017084069401500404
  88. Weinberg, S. (2010). Dreams Of A Final Theory: The Search for The Fundamental Laws of Nature. United Kingdom: Random House.
  89. Yukl, G. A. (2006). Leadership in Organisations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  90. Zhao, shanyang. (1991). Met theory, Met method, Meta data Analysis: what, why, and how. Sociological perspective Vol. 34, No. 3, pp. 377-390. DOI:2307/1389517
مطالعات مدیریت بهبود و تحول
دوره 33، شماره 112
تیر 1403
صفحه 35-74
فایل ها
سابقه مقاله
  • تاریخ دریافت: 28 دی 1402
  • تاریخ بازنگری: 09 اسفند 1402
  • تاریخ پذیرش: 15 اسفند 1402
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار