عوامل موثر بر ادراک در فرایند قانون‌گذاری

نویسندگان

1 استاد گروه مدیریت بازرگانی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی

2 دانشیار گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی

3 دانشجوی دکترای مدیریت بازرگانی گرایش رفتار سازمانی و مدیریت منابع انسانی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبائی

چکیده

پژوهش حاضر با هدف  کشف عوامل محیطی مؤثر بر ادراک نمایندگان در فرایند تصویب قوانین انجام گرفت. روش استفاده شده در این تحقیق، نظریه داده بنیاد است. نمونه‌گیری با استفاده از منطق نمونه‌گیری نظری و روش قضاوتی هدفمند انجام گرفت و تا حصول اشباع نظری دنبال شد. مجموعاً با 16 نفر از نمایندگان مجلس مصاحبه نیمه‌ساختار یافته انجام شد و اسناد مکتوبی همچون مشروح مذاکرات نیز مورد تجزیه و تحلیل قرارگرفت. تحلیل داده‌ها در فرایند کدگذاری  منجر به ظهور 53 کد و 9 مفهوم انتزاعی شد که یک مقوله محوری و دو مقوله اصلی را تشکیل دادند. این مقولات در فرایند کدگذاری انتخابی به یکدیگر مرتبط شدند و در نهایت 2 قضیه اصلی و 6 زیرقضیه بدست‌آمد. تحلیل داده‌ها، مبین آن است که عوامل محیطی مؤثر بر ادراک نمایندگان از دو مقوله اصلی عوامل محیط خارجی و عوامل محیط داخلی تشکیل‌شده‌است. عوامل محیط خارجی متشکل از 4 مفهوم فشارهای سیاسی- حقوقی، فشارهای اقتصادی، فشارهای اجتماعی- فرهنگی و فشارهای فناورانه می‌باشد. عوامل محیطی داخلی از دو مفهوم ساختار و رویه‌های داخلی سازمان و فرهنگ حاکم بر سازمان تشکیل شده است. ادراک نیز مقوله محوری پژوهش قلمداد شد که خود از دو زیرمقوله شناخت مستقیم و شناخت غیرمستقیم وسه مفهوم معناسازی، معنابخشی و معناشکنی تشکیل‌شده‌است.  

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Effective Factors on the Perception in Legislation process

نویسندگان [English]

  • Seyyed Ali Akbar Afjehi 1
  • Vajholah Ghorbani Zadeh 2
  • Elham Heydari 3

1 Professor of Business Management, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba’i University

2 Associate professor of Public Management, Faculty of Management and Accounting, Allameh Tabataba’i University, Tehran

3 Phd Student of Business Management, Faculty of Management and Accounting, allameh Tabataba’i University, Tehran

چکیده [English]

The aim of present research is to explore the environmental factors that affect the Iran’s parliament members’ perceptions in legislation process. To conduct the study, grounded theory approach was used. Judgmental Sampling method was applied and continued until theoretical saturation was reached. We gathered data using semi-structural interviews with sixteen parliament members and collecting parliament related documents. 53 codes, 9 concepts and 3 categories were emerged during coding process. The relationship between categories was described through six propositions which were grouped in two main propositions. The results show that the environmental factors that affect parliament members’ perception consist of two categories of external and internal environmental factors. External environmental factors include political-legal pressures, economic pressures, social-cultural pressures and technological pressures. Internal environmental factors include organizational structure and procedures, and organizational culture. Perception was the core category of the research which consists of two sub-categories of direct and indirect cognition and three concepts of sense-making, sense-giving and sense-breaking

کلیدواژه‌ها [English]

  • : perception
  • External environmental factors
  • Internal environmental factors
  • Grounded Theory approach
افجۀ، سید علی اکبر، (1385)، مبانی فلسفی و تئوریهای رهبری و رفتار سازمانی، انتشارات سمت، تهران.

حیدری، علی. سیدکلالی، نادر. (1395). ارائه مدل مزیت رقابتی شرکتهای مشاوره مدیریت بر اساس نظریه قابلیت‌های پویا. فصلنامه مدیریت بازرگانی دانشگاه تهران. دوره 8، شماره 2. ص 338-317.

        Adorno, T.W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper.

Altemeyer, R. A. (1998). "The other “authoritarian personality”". In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology, Vol. 30. (pp. 47–91). New York: Academic Press.

       Braithwaite, V. (1994). Beyond Rokeachs , "equality-freedom model: tow dimensional value in a one dimensional world". Journal of social issues, 50, 67-94

         Brosch, T. Sander, D. (2013)." Neurocognitive Mechanisms underlying Value- based decision making: from core values to economic value. Frontiers in Human Neuroscience", 7, 398.

         Bullock, John G. (2011). “Elite Influence on Public Opinion in an InformedElectorate.” American Political Science Review 105(3):496–515.

         Colin F. Camerer. (2009). “Progress in Behavioral Game Theory.” Journal of Economic Perspectives 11(4): 167–88.

Corbin, J. & Strauss, A. (1990)" Grounded Theory Research: Procedures, Canons and Evaluative Criteria". Qualitative Sociology, 13(1): 3–21.

         Costa-Gomes, M., V.P. Crawford and B. Broseta. (2010). “Cognition and Behaviorin Normal-Form Games: An Experimental Study.” Econometrica69(5):1193–1235

         Crane, Tim (2005): "The Problem of Perception’."Stanford Encyclopedia of Philosophy, accessed 1.9.2010.

Curhan, J. R., & Pentland, A. (2007). "Thin slices of negotiation: Predicting outcomes from conversational dynamics within the first 5 minutes". Journal of Applied Psychology, 92(12), Pp.802-814.

  Davis, Gordan Bitter and Margrethe H. Olson (1985), Management Information Systems: Conceptual foundations, Structure and Development, Singapore: MacGraw-Hill Book Co, pp. 169 -171.

         Duckitt, J. (2001)."A dual-process cognitive–motivational theory of ideology and prejudice". In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology, Vol. 33. (pp. 41–113). San Diego, CA: Academic Press.

         Glaser, B. & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine.

         Glaser, B. (2005). The grounded theory perspective III: Theoretical coding, Sociology Press. Mill Valley, CA.

         Gray, H. M., Gray, K., & Wegner, D. M. (2007). Dimensions of mind perception. Science, 315, 619. doi:10.1126/science.1134475

Gregory, Richard. (2000).  Perception. Zangwill. pp. 598–601.

         Jost, J. Basevich, E. and Dickson, S. (2016).  "The Place of Value In a World of Politics: personality, motivation, and ideology". Journal of social issues 4(22), 131-146.

Jost, J. T., Nosek, B. A., & Gosling, S. D. (2008). "Ideology: Its resurgence in social, personality, and political psychology". Perspectives on Psychological Science, 3(2), 126-136.

         Pickens, J. (2014)." Organizational Behavior in Health Care". Jones and Bartlett Publishers, Sudbury, MA, USA.

        Putnam (Eds.), (1971). The Sage handbook of organizational discourse. (pp. 62–77). Thousand Oaks, CA: Sage Publications

Rokeach, M. (1960). The open and closed mind. New York: Basic Books.

         Saks, A. M., & Ashforth, B. E. (2011). "Organizational socialization: Making sense of the past and present as a prologue for the future". Journal of Vocational Behavior, 51, 234-279.

         Simon, Herbert A. (1955). “A Behavioral Model of Rational Choice.” The QuarterlyJournal of Economics 69(1):99–118


دوره 27، شماره 88
تابستان 1397
صفحه 51-74
  • تاریخ دریافت: 11 اردیبهشت 1396
  • تاریخ بازنگری: 01 خرداد 1397
  • تاریخ پذیرش: 07 تیر 1396